Archivo por meses: Diciembre 2015

PLENO EXTRAORDINARIO

El PSOE presenta el Presupuesto 2016 como si fuera estupendo.

IU hace hincapié en la ficción generalizada que supone, en la elevada carga del IBI y en los aprovechamientos urbanísticos “de quita y pon”.


Yo realizo esta lectura:

SORIAN@S va a votar en contra de los presupuestos, basándose en estos argumentos:

A nivel general, consideramos estas cifras infladas e irreales, por lo que no entraré a estudiar partida por partida, aunque hay muchos ejemplos que se tendrían que revisar, como la subvención al Numancia, la partida para políticos liberados o el Complemento de Productividad, ideado y mantenido, en contra de todos, para posibles pagos de favores.

Es básico planificarse económicamente; cualquier familia o empresa lo sabe. Pero nadie basa sus expectativas de ingresos en la posible herencia por la probable muerte de un tío en América.

Estos presupuestos de ingresos se basan en buena parte en aportaciones externas, muchas veces de difícil cumplimiento. Veamos ejemplos de este año:

A cuatro de diciembre, en Transferencias Corrientes, de un Presupuesto de 9.432.000 €, los Derechos Reconocidos se quedaron en 8.889.000; y en Transferencias de Capital, los 18.163.000 € se quedaron en 6.620.000.

Pero más preocupante es la falta de recaudación de los ingresos que son competencia del Ayuntamiento, además de que también están inflados:

A la misma fecha, en Impuestos Directos, de un Presupuesto de 17.187.000 €, los Derechos Reconocidos se quedaron en 15.954.000, pero sólo se habían ingresado en Recaudación 10.741.000.

En Impuestos Indirectos, de 1.915.000 € reconocidos, sólo se había recaudado 1.114.000

En Tasas, de 6.408.000 € se reconocieron 4.658.000 y sólo se habían recaudado 3.880.000.

En Ingresos Patrimoniales, el 1.378.000 € se quedó en 467.000 reconocidos.

En Enajenación de Inversiones, los 3.252.000 € se quedaron en 656.000 reconocidos y sólo se habían recaudado 15.000.

Los Aprovechamientos Urbanísticos son completamente ficticios, pues nadie asegura su venta, además de que, precisamente, considero que esos bienes habría que reservarlos como si se tratara de una bolsa de la Seguridad Social, para casos excepcionales.

Lo que nos llega de fuera, más o menos sí se ingresa, pero lo propio del Ayuntamiento, a duras penas. Con estos datos, se constata que el gobierno local no apuesta por un sistema recaudador eficaz que sanee en parte las arcas municipales, como hemos comprobado con el problema de las plusvalías, cuyos derechos esperamos y deseamos, desde aquí, que no prescriban.

En resumen, el Estado de Ejecución de Ingresos, a cuatro de diciembre, nos deja un Presupuesto Definitivo de 63.557.000 € con unos Derechos Reconocidos de 41.577.000 (el 65%) y con una Recaudación, a esa fecha, de 30.952.000.

Sabemos que aún queda mes para recibir ingresos, pero las cifras no cuadrarán, como pasó con la Cuenta General de 2014 que, de 57.612.000 € de Previsiones Definitivas, los Derechos Netos se quedaron en 41.963.000 (el 72 %) y la Recaudación Neta se quedó en 34.715.000.

Si se inflaron las cifras en 2014 y en 2015, como acabamos de ver, ¿por qué habríamos de pensar que los Ingresos para 2016 se ajustarán a lo previsto?

Año tras año se repiten presupuestos similares, con ingresos que no se cumplen y, por tanto, con inversiones que no se realizan. Y para 2016 vuelve a ocurrir lo mismo. Consideraría más honesto no incluir ingresos dudosos y, si surge por fin alguna oportunidad, aprobar un Modificado que los recoja.

La Depuradora es un tema importante a este respecto, sobre todo para una ciudad que aspira a ser Reserva de la Biosfera; no la ha conseguido sacar adelante ni el PSOE local ni el PP autonómico. Para ella no aparecen presupuestos contemplados, y no entendemos que unos proyectos sí haya que presupuestarlos, y otros no.

En cuanto a los gastos, también se vuelven a inflar año tras año las cifras, y el resultado final en inversiones es siempre inferior al previsto:

En 2014, el Presupuesto fue de 57.612.000 €, pero las Obligaciones Reconocidas fueron sólo de 39.623.000 (el 68 %).

En cuanto a las Inversiones Reales de ese año, de un Presupuesto Inicial de 16.725.000 €, las Obligaciones se quedaron en tan sólo 4.043.000 (un mísero 24 %).

En 2015, a cuatro de diciembre, los 63.557.000 € se habían convertido en 39.089.000 (el 61 %).

En cuanto a las Inversiones Reales de este año, de un Presupuesto de 23.369.000 €, las Obligaciones se han quedado en 9.076.000 (el 38 %).

Si fueron ficticias las inversiones para 2014 y para 2015, ¿por qué tendríamos que creernos que las inversiones propuestas para 2016 van a llevarse a cabo?

Este Ayuntamiento es dependiente de entidades externas para su financiación, con lo cual apenas puede asumir en primera persona inversiones propias. Aquí tenemos que explicar también a los sorian@s que proyectos como el de las Márgenes del Duero, que el Sr. Alcalde intenta vender como propio, ni siquiera lo licita este Ayuntamiento, sino el Estado, cuya aportación se une a la de la Junta, asumiendo nuestro Consistorio únicamente el 15 % del gasto total. Los proyectos que salen adelante con ayuda externa, nuestro Alcalde los asume como propios, pero en aquellos que no salen adelante, el Sr. Martínez siempre echa la culpa a terceros, como ocurre con la Ampliación del Palacio de la Audiencia o con el Polígono de Valcorba.

Con esta dependencia de la que hablo, sin generar recursos propios que impulsen buenos proyectos, los ingresos reales del Ayuntamiento -entre 30 y 40 millones de euros- apenas llegan para mantener al personal, pagar los gastos corrientes y amortizar su elevada deuda, con lo que apenas queda dinero para inversiones. La cruda realidad es que no hay ni un euro, y que toda esta arquitectura presupuestaria sólo sirve para mantener el propio “circo” del Ayuntamiento. ¿Qué va a hacer, Sr. Martínez, para que esta ciudad genere recursos propios, y no sólo tengamos dinero para financiar el propio funcionamiento del Consistorio? Y no diga que seguir subiendo el IBI y seguir pidiendo créditos.

En los Presupuestos para 2016 apenas hay nuevas inversiones propias, viables y creíbles, sino pequeñas actuaciones y un mantenimiento de lo ya existente, pues las nuevas empresas ambiciosas son “castillos en el aire”, como el proyecto netamente político de la Reserva de la Biosfera que, de momento, sólo nos ha supuesto gastos y críticas.

En cuanto a Soria Intramuros, ya avisé desde la primera Comisión que se acotara al Casco Viejo propiamente dicho, que es el más necesitado, pero en su informe el Sr. Alcalde ya sentencia textualmente que “solicitaremos fondos europeos con el citado proyecto para actuar en patrimonio público y dotar al histórico barrio del Calaverón de su Centro Cívico y Cultural”.

Sobre la deuda financiera, no entendemos por qué se siguen pidiendo año tras año préstamos cuyo único objetivo parece ser reducir el tipo de interés, amortizar otros préstamos y, eso sí, dejar como herencia a largo plazo estas deudas a futuras corporaciones; tampoco entendemos que, si cada año se amortiza más capital sin problemas, exista una partida para Intereses de Demora.

Ya que el tema de los presupuestos en complicado, pero a la vez muy importante, habría que explicar muy bien a los sorianos su significado; explicarles que quizá lleguen unos ingresos o quizá no y que, si no llegan, no se harán las mejoras prometidas; explicarles que muchos ingresos propios del Ayuntamiento no se están recaudando, por pura dejadez política e ineptitud.

Desde SORIAN@S, hemos colgado hoy en nuestra página web estas cifras y gráficos explicativos, y atenderemos cualquier duda para intentar solucionarla, ante lo insostenible de toda esta maraña de ingeniería financiera, donde el Ahorro Neto se fabrica a medida y los Aprovechamientos Urbanísticos son el comodín para que todo encaje.

Nuestras propuestas, desde luego, irían en otro sentido, apostando realmente por la participación y por lo público.

Seguimos en crisis, como reconoce el Sr. Alcalde en su informe, y eso no se puede maquillar inventando ingresos y gastos. No vemos que se esté “cumpliendo la palabra dada”. No vemos ningún plan real y efectivo para fijar población en Soria. No vemos que se apueste por el mantenimiento del empleo público -a tenor de la RPT bloqueada que sufren muchos trabajadores- ni por el fortalecimiento de lo público, con la inmensa lista de servicios de gestión indirecta que existe.

El importante ingreso que suponía el agua, que podíamos haber seguido recibiendo de manera continuada, se ha perdido a cambio de un canon -ya gastado- al haber privatizado este servicio tan básico. Cuando se apuesta por la gestión indirecta, el Sr. Martínez lo defiende diciendo que “se mejoran los servicios que ofrecen las empresas adjudicatarias”, y cuando se le ocurre retomar alguna gestión municipal, como el Cementerio, dice que así “se mejora la atención ciudadana”. ¿En qué quedamos, Sr. Martínez?

Para terminar, querría leer dos textos, a mi entender contradictorios:

“Tal y como reflejan estas cifras, la realidad de la situación económica del Ayuntamiento de Soria es buena, sin renunciar por ello a ninguno de nuestros objetivos”. Firmado: Sr. Alcalde.

“Tal como se viene indicando en informes anteriores, las previsiones de ahorro siguen siendo reducidas por lo que, además de una continuada acomodación de los ingresos tributarios, debe mantenerse el esfuerzo en la reducción de los gastos corrientes. Asimismo, sería conveniente plantearse, a corto plazo, la aplicación de contribuciones especiales en las obras de inversión que lo permitan”. Firmado: Sr. Interventor.

Por favor, pónganse de acuerdo en sus reflexiones finales y decidan si los sorianos han de creer al político, o al técnico especialista.

 

Muchas gracias.


C’s comenta que el PSOE ha aceptado alguna propuesta suya, y lee el mismo texto del Interventor que había leído yo.


 

El PP comenta:

  • No se ha adjuntado la RPT, con sus vacantes y su precariedad.
  • No es participativo.
  • Maquillan las partidas.
  • Propusieron 15 ideas, sin respuesta.
  • No se llegará a hacer nada con el Plan Soria 2020.
  • No hay un Plan de Empleo serio.
  • Se queja de los aprovechamientos urbanísticos ficticios.
  • Se queja del IBI.
  • Se amplía el gasto para productividad.
  • Se amplía el gasto para personal, sin especificar.
  • Se reducen las inversiones, con el incumplimiento además de anteriores inversiones.
  • En general, es ciencia ficción.

Réplicas del PSOE a IU:

No han trabajado el Presupuesto en las comisiones.


Réplicas del PSOE a SORIAN@S:

  1. “Me han preparado el escrito” ya que no me ha visto trabajar en las comisiones informativas.
  2. Si no se ingresan ciertas transferencias es por culpa de las administraciones de origen, como en el caso de La Audiencia o Valcorba.
  3. Se hacen muchas cosas.
  4. Piden perdón por el tema de las plusvalías, y aseguran que se recaudará.

A C’s el PSOE simplemente le da una “palmadita en la espalda”.


Réplicas del PSOE al PP:

  • El PP repite lo mismo cada año.
  • “Y tú más” (típico conflicto JCYL/Ayuntamiento).
  • No es un presupuesto ficticio. Se hacen muchas cosas.
  • El IBI está bien.
  • El Ayuntamiento no tiene competencias en empleo.
  • Han asfaltado muchas calles.

Contrarréplica de SORIAN@S:

  1. Tengo un equipo de apoyo, pero en este caso el escrito es mío, y sí he aportado propuestas en las comisiones informativas.
  2. Que pidan financiación, pero que no tengamos que depender tanto de las transferencias de otras administraciones, y que se explique a la ciudadanía que si no llegan, no se podrán realizar inversiones.
  3. Sólo faltaba que no se hicieran cosas.

Tercer turno del PSOE hacia IU:

IU sigue siempre igual, “esperando el Apocalipsis”.

Que traiga propuestas concretas.


Tercer turno del PSOE hacia SORIAN@S:

  1. Retira lo de que “no he trabajado”, pero me pide más propuestas concretas.
  2. Seguirán trabajando para pedir dinero a otras administraciones.

Tercer turno del PSOE hacia C’s:

Se cumplirá el Plan Soria 2020.


 

Votos a favor: PSOE (11).

Votos en contra: El resto (10).

 

 

 

Presupuestos Municipales 2016

En este mismo momento (23 de diciembre de 2015, 11:00), comienza el debate en Pleno Extraordinario de los Presupuestos del Ayuntamiento de Soria para el año 2016.

Para que todos los sorianos tengamos la oportunidad de conocer cómo son estos presupuestos, os los mostramos en esta web de una forma más sencilla que lo que se suele hacer.

Podéis descargar estos datos, para ello pulsad -> TABLAS Y GRÁFICOS. también podéis descargar cada una de las tablas o gráficos de forma independiente.

Esta tabla muestra lo que se ha ejecutado del presupuesto del 2015, (sin comentarios):

Descargar (PDF, 37KB)

 

La tendencia de ingresos nos muestra cómo se ha gestionado y asegurado la entrada de dinero para poder hacer inversiones:

Descargar (PDF, 38KB)

 

Del mismo modo en la tendencia de gastos podemos darnos cuenta de lo que va a ser la inversión del Ayuntamiento en la Capital:

Descargar (PDF, 38KB)

 

En esta gráfica podemos observar en qué partidas se ha ido el dinero en el año 2015:

Descargar (PDF, 32KB)

 

Y en esta misma gráfica en qué está previsto gastar el dinero en 2016:

Descargar (PDF, 31KB)

 

En esta gráfica podemos ver comparados los ingresos en los años 2015-2016:

Descargar (PDF, 62KB)

 

Y en esta otra se comparan los gastos entre los dos años 2015-2016:

Descargar (PDF, 62KB)

 

Por cierto, ¿cuánto nos va a costar a los sorianos …?

Descargar (PDF, 37KB)

 

Esperemos que alguno de estos datos os valga para haceros una idea de lo que cómo se gestiona elAyuntamiento.

 

COMISIÓN ACCIÓN SOCIAL

  • Convocatoria de subvenciones a asociaciones juveniles para la realización de actividades para el curso 2015/2016:

Propongo que se incluya una base de “Causas de reintegro”. Se acepta.

 

  • Convocatoria de subvenciones a organizaciones del Tercer Sector vinculadas al ámbito de los Servicios Sociales para el desarrollo de actividades para el curso 2015/2016:

Propongo que se incluya una base de “Obligaciones”. Se acepta.

 

  • El PP retoma el tema de su moción sobre el apoyo a asociaciones contra la violencia de género.

El PSOE y los técnicos advierten de que hay un documento en curso, de la JCYL, sobre violencia cero, para unificar actuaciones en ayuntamientos y diputaciones, que los técnicos de la JCYL no “escucharán” a asociaciones que sigan criterios en contra de la ley de la JCYL, y que habría que estudiar, de cualquier modo, en qué casos se apoya a las asociaciones y en cuales no.

 

 

COMISIÓN DE SERVICIOS A LA CIUDADANÍA

A partir de ahora la Campaña de Primavera tendrá dos folletos (enero-marzo y abril-junio) en lugar de uno, para que la información esté más reciente en las casas, lo cual implica dos buzoneos en lugar de uno.

En enero se hace una parada técnica de 20 días en La Audiencia (del 8 al 29), para revisar las instalaciones.

La Universidad Rey Juan Carlos tiene un convenio a través de Arte Dramático con diversos centros escolares y con La Audiencia, para programar espectáculos.

El PP pregunta sobre la homologación de la pista de atletismo. El PSOE responde que aún no se sabe nada.

VINO ESPAÑOL. FIESTAS DE SANTO TOMÁS. PEDRAJAS

 

Soy el único concejal que asiste, se supone que porque el resto está muy ocupado con las Elecciones Generales de hoy…

Hablo con el Alcalde Pedáneo y demás vecinos sobre la decoración navideña y otros asuntos del barrio.

 

 

“Plusvalías y otros ingresos sin cobrar…”

Según el Estado de Ejecución de los Ingresos del Ayuntamiento de Soria, a fecha 4 de diciembre de 2015, el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos Urbanos -las conocidas Plusvalías-, mostraba los siguientes datos:

El Presupuesto Inicial, transformado en Presupuesto Definitivo sin ninguna Modificación, es de 1.800.000’00 €. Eso significa que la previsión de ingresos en el Ayuntamiento por Plusvalías para 2015 se estimaba en esa cantidad.

  • De ese importe sólo se han tramitado como Derechos Reconocidos Netos: 1.079.891’79 €.
  • De ese importe, sólo se han ingresado como Recaudación Bruta: 484.686,80 €.
  • De este importe recaudado se ha tenido que realizar una Devolución de Ingresos de 3.841’03
  • Lo cual deja una resta real de 480.845’77 €.

Faltarían pues por ingresar hasta llegar a completar los Derechos Reconocidos Netos, una cantidad Pendiente de Ingreso de 599.046’02 €.

Pero si partimos de lo presupuestado, que hay que suponer “creíble”, la cuenta se simplifica: de 1.800.000’00 € previstos, sólo se han recaudado 480.845’77 € o sea, un 26’71 %.

La falta del cobro de estas Plusvalías viene motivada por una baja médica de larga duración de una trabajadora de la oficina encargada de esta gestión, lo cual ha generado que haya expedientes paralizados desde 2013. Ningún responsable político ha solucionado esta situación, que conlleva una merma importantísima de ingresos que son competencia exclusivamente municipal. Ni han reorganizado al personal, ni han incorporado refuerzos, simplemente por dejadez e ineptitud. Se acumulan en dicha oficina trece fardos de expedientes, con un promedio de un palmo de altura cada uno, que ocupan un total de cuatro baldas de estanterías.

A ver quién y cómo se le explica a un vecino de Soria, ya entrado 2016, que ha de pagar una plusvalía pendiente de 2013…

Pero la falta de ingresos se hace patente con el ejemplo de otros apartados:

 

Derechos Reconocidos   Netos Recaudado

Pendiente de Ingreso

  %

I.B.I. Naturaleza Rústica

73.259’50 €

287’73 € 72.971’77 €

0’39 %

Impuesto Actividades Económicas

547.657’10 €

202.763’20 € 344.893’90 €

37 %

Impuesto Construcciones, Instalaciones y Obras

1.038.044’39 €

305.484’47 € 732.559,92 €

 29’40%

Extinción de Incendios y  Salvamento

32.089’95 €

15.754’00 € 16.335,95 €

49 %

Licencia Urbanística

325.742’90 €

90.406’96 € 235.335’94 €

27’7 %

Licencia Apertura Establecimientos

35.464’95 €

9.407’60 € 26.057’35 €

26’5 %

 

Sabemos que desde la fecha del informe de referencia -4/12/15- hasta fin de año, se están cobrando distintas remesas de estos apartados, pero las cuentas generales siguen sin cuadrar del todo. Y se siguen arrastrando, de un año para el siguiente, tanto las previsiones de ingresos ficticios, como la falta de recaudación real, como los presupuestos en inversiones infladas que no se cumplen, como la deuda financiera.

COMISIÓN URGENTE DESARROLLO ECONÓMICO Y EMPLEO

 

Estaba previsto que el pleno extraordinario para aprobar los Presupuestos de 2016 fuera mañana, 18 de diciembre de 2015, viernes, justo antes de las elecciones generales. El PSOE quiere ratificar la urgencia de esta comisión alegando que se ha retrasado el estudio de los Presupuestos Participativos, y quiere justificar la fecha del pleno alegando no tener que celebrarlo en Navidad.


Se estudian los últimos retoques del Presupuesto 2016:

El Interventor ve viables los aprovechamientos urbanísticos, e incluso dice que existe una bolsa de bienes para más posibles ventas.

En los Presupuestos Participativos (que están abiertos todo el año) colaboran asociaciones de barrios y otros vecinos. Se aprueban los siguientes:

  • 30.000 € para columpios adaptados para personas con movilidad reducida.
  • 10.000 € para el rocódromo.
  • 10.000 € para kayak polo en el Duero, para entrenar y poder acoger campeonatos.
  • 10.000 € para promoción turística de Soria en Madrid: “A 2 pasos de Soria”, por la autovía ya abierta, y porque la JCYL ha dejado a Soria fuera de la promoción en Madrid (el año pasado sólo entraron ciudades de CYL Patrimonio de la Humanidad, y este año sólo han entrado ciudades de CYL con Ave a Madrid). Se puede hacer en autobuses de dos plantas, en FITUR, en el Metro, en vallas publicitarias en edificios en rehabilitación,…).

Otros cambios:

  • 30.000 € para el Programa Urbano Canino.
  • Aumento de 16.000 a 20.000 € para asociaciones culturales.
  • 25.000 € para el Plan Estratégico “Soria 2020”.
  • Aumento de 40.000 a 60.000 € para el Plan de Atracción de Empresas.

Votos a favor de aprobar el Presupuesto 2016: PSOE.

Abstenciones: El resto.


Enrique García, de IU, que asiste de oyente, dice que no está motivada la urgencia de esta comisión, ni la fecha del pleno previsto para mañana y que, de celebrarse éste mañana, lo recurrirá. Se decide buscar otra fecha para el pleno.

PLENO ORDINARIO

 

  • Se lee como Declaración Institucional la propuesta de ASDEN contra el cambio climático.
  • Concesión de la Medalla de Oro de la Ciudad de Soria al “Círculo Amistad-Numancia”: Se aprueba por unanimidad.
  • Rehabilitación de la distinción de Hijo Adoptivo de Soria a D. Antonio Zozaya y You: Se aprueba por unanimidad.
  • Propuestas sobre la Modificación del Reglamento Orgánico Municipal (ROM): Se retira del Orden del Día, pues se decidió en Junta de Portavoces convocar en enero una Comisión Informativa monográfica sobre el ROM.
  • Creación del Consejo de Diálogo Social de la Ciudad de Soria: No es un órgano municipal. En él se estudiarán los Presupuestos Municipales, los Planes de Empleo, el fomento de empleo, cuestiones de Igualdad y Conciliación, Vivienda Joven, …

El PP recuerda que en la Junta de Castilla y León el Consejo de Diálogo Social sí es decisorio,pero en Soria es meramente participativo y de consulta, por lo que pide que se convoquen reuniones con bastante asiduidad.

Se aprueba por unanimidad.

  • Modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) 2015Se aprueba por unanimidad.

  • Aprobación de las Bases Reguladoras del establecimiento de criterios objetivos para la asignación de Complemento de ProductividadIU interviene con argumentos similares a los que yo diré seguidamente.

Yo comento que son criterios subjetivos, que habría que hacer caso a la Paritaria, que todos los trabajadores tendrían que fichar y que lo que hay que revisar es el trabajo de cada departamento, incluso con una auditoría, y si aumenta la carga de trabajo en uno, buscar soluciones de refuerzo, como horas extras hasta el límite legal, contratación de nuevos trabajadores o cierta movilidad de personal entre departamentos.

C’s no entiende ni acepta que se dé un complemento por el mero hecho de estar presente en el puesto de trabajo, lo cual es ya de por sí una obligación.

El PP advierte que la Productividad es un “cajón de sastre” que acoge todo lo que no puede incluirse en otros complementos. Sólo aceptarían Productividad por objetivos.

El PSOE responde, dirigiéndose a SORIAN@S, que queremos quitar la competencia del Alcalde de aprobar la Productividad, al decir que damos prioridad a las decisiones de la Paritaria; que si se llega al máximo de horas extras, habría que pasar a la Productividad; que el fichaje ya es obligatorio; y que una auditoría no hace falta, pues los propios trabajadores son los que mejor saben el trabajo que existe.

A todo esto yo rebatiré más tarde, en ese orden, que:

  • Sí tendría que atender a la Paritaria.
  • Al llegar al límite de horas extras de un empleado habría que pasar trabajo a otros trabajadores.
  • No se cumple la obligatoriedad de fichar, en muchos trabajadores.
  • Si los propios trabajadores son los que mejor saben el trabajo que existe, que pregunten a los del departamento de Plusvalías, que tienen trabajo retrasado desde 2013.

El PP rebate que ha subido el presupuesto de Productividad de 100.000 a 160.000 €.

El PSOE vuelve a rebatirme que en ciertos departamentos no se puede contratar más personal.

Votos a favor: 11 (PSOE).

Votos en contra: 10 (PP y GM).


 

  • Abono del 50% de la Paga Extraordinaria de diciembre de 2012Se aprueba por unanimidad.
  • Concesión de días adicionales de vacaciones y por asuntos particulares por antigüedad: Se aprueba por unanimidad.
  • Aprobación del convenio a suscribir entre el Ayuntamiento de Soria y el Club Deportivo Numancia: IU interviene con argumentos similares a los que yo diré seguidamente.

Yo comento que los segundos de publicidad sobre Soria que saca el Club durante la retrasmisión de sus partidos nos salen muy caros; que las 430.000 € de subvención al año es una cantidad desorbitada; que el Club ha abandonado las secciones que tenía de otros deportes, limitándose ahora al fútbol; que existe discriminación con otros deportes, y con otras canteras, dentro del fútbol.

C’s comenta que es verdad que el club ya tiene suficiente solvencia, al ser una Sociedad Anónima Deportiva, y que en lugar de un fijo de subvención anual, habría que poner un tope de subvención por arriba y justificar lo que cuesta el servicio que presta, de mantenimiento, etc., cuantificándolo.

[A primeros de 2016, los medios de comunicación confirmarán que el club ha tenido en 2015 un superávit de 50.000 €].

El PSOE replica que no se puede cuantificar el beneficio que aporta la publicidad, que es una plataforma perfecta para promocionar Soria y “Numancia 2017”; que este año próximo, la calefacción que va a instalar el club en el campo de fútbol ya va a costar 300.000 €; que existe un presupuesto de otros 500.000 €, en Deportes, a repartir entre 80 clubs.

Votos a favor: 19 (PSOE, PP y C’s).

Votos en contra: 2 (IU y SORIAN@s).


Mociones, Ruegos y Preguntas:

  • El PP presenta una moción para revisar el Plan General de Ordenación Urbana en las pedanías.

La apoyan IU, SORIAN@S y C’s. C’s pide además, a nivel general, un seguimiento de todas las mociones aprobadas por unanimidad en los plenos. El PP apunta que el problema del urbanismo en las pedanías es una cuestión de voluntad política, más que de propio trabajo técnico. Se está dando prioridad a “otras obras más urgentes”, como el Mercado, pero llevan años dando esa explicación. El PSOE de hecho vuelve a insistir en que sí hay voluntad, que han llevado a cabo el Plan E, pero no hay más medios técnicos, por otras prioridades. El PP recuerda que el asfaltado que hacen las Escuelas-Taller viene de fondos europeos, no locales, aunque el Ayuntamiento decide dónde se realice, y que la Nueva Prisión corresponde al Gobierno Central.

[La televisión se va a las 13:00 h., antes de terminar el debate de esta moción del PP; ha estado dos horas].

Al final, pese a las diferencias con el PSOE, se aprueba esta moción por unanimidad.

  • El PP tenía preparada una moción para apoyar a las asociaciones que denuncien la violencia de género, pero la retira, por discrepancias con el PSOE, y por no entrar en polémica en Pleno en campaña electoral.
  • Pregunto por el tema de los ascensores de Los Pajaritos. Responde el Alcalde que sigue adelante, pero que no da fecha, y me recuerda sutilmente que las preguntas “técnicas” se hagan en las comisiones informativas.
  • C’s propone hacer algo en conmemoración de Cervantes en 2016. El Alcalde lo ve bien.
  • C’s propone hacer algo en conmemoración del Instituto Machado en 2016. El Alcalde lo ve bien.
  • C’s recuerda que tras el fallecimiento del Cronista de Soria Miguel Moreno Moreno, seguimos sin cronista oficial. El Alcalde propone realizar un borrador de convocatoria para esta plaza honorífica, en enero, en Comisión Informativa de Cultura.
  • C’s pide que se pongan luces de Navidad también en el Casco Viejo. El Alcalde dice que se suelen limitar a calles comerciales, pero que se tendrá en cuenta, que en el Casco Viejo ya han puesto adornos los propios vecinos, y que en el presupuesto 2016 se incluyen 100.000 € para iluminación del Casco Viejo.

 

Público:

  • Vecino de Toledillo: No ven una salida para solucionar los problemas urbanísticos, que desembocan en problemas familiares, por no poder resolver herencias de terrenos. El Ayuntamiento tiene edificios en estado de ruina, que provocan humedades en las viviendas anexas. Se han elevado pavimentos y se echan las aguas a los solares colindantes, lo cual crea más humedad. En Ocenilla o Cidones se puede construir, se construye y se prospera; en Toledillo, no.
  • Vecino de Toledillo: Dice que no es excusa que los arquitectos del Ayuntamiento estén ocupados en otras tareas. Se llegó a decir a los vecinos por parte del Ayuntamiento que la culpa de la inactividad era la propia dejadez de los vecinos de Toledillo, por irse del barrio y no estar encima del asunto.
  • Pide una reunión con el Alcalde. Éste responde que lo mirarán, que es responsabilidad del Ayuntamiento, y que le recibirá tras el Pleno.
  • Vecino de Plaza del Vergel: Pregunta por los cortes de esa zona. El Alcalde dice que se abrirán las calles cuanto antes.
  • Vecino de Toledillo: Dice que el barrio está abandonado, que se está cayendo una sala del cementerio, que un vecino ha tenido que poner un parche en el frontón, y que no se respetan las cañadas del barrio.

 

 

JUNTA DE PORTAVOCES

(Voy de oyente).


 

  • Propuestas sobre la Modificación del Reglamento Orgánico Municipal (ROM): Se retira del Orden del Día del Pleno, pues se decide convocar en enero una Comisión Informativa monográfica sobre el ROM.
  • Aprobación de las Bases Reguladoras del establecimiento de criterios objetivos para la asignación de Complemento de ProductividadAdvertimos que habrá intervenciones.
  • Aprobación del convenio a suscribir entre el Ayuntamiento de Soria y el Club Deportivo Numancia. Advertimos que habrá intervenciones.

Mociones, Ruegos y Preguntas:

  • Se decide que la moción de ASDEN contra el cambio climático se llevará como Declaración Institucional. Yo aviso que ya llega tarde para sumarse a la jornada de apoyo de ayuntamientos en la Cumbre del Clima de París, que ASDEN avisó con tiempo a todos los grupos y nadie se pronunció, ni se convocó reunión formal ni informal, ni siquiera de cara a los medios. El Alcalde comenta que la mayor fuerza se hace en el Pleno, llevándola como Declaración Institucional, aunque llegue tarde a lo de París.
  • El PP nos muestra una moción para apoyar a las asociaciones que denuncien la violencia de género.
  • El PP nos muestra una moción para revisar el Plan General de Ordenación Urbana en las pedanías.

 

COMISIÓN URGENTE DE DESARROLLO ECONÓMICO

 

Se ratifica la urgencia por el escaso margen en el calendario.


 

Presupuesto 2016:

El PP presenta diversas propuestas, sin cuantificar.

C’s plantea estas propuestas:

  • Incluir Depuradora. El PSOE dice que para la Depuradora hay remanente y no hace falta presupuesto concreto.
  • Incluir Seguimiento y Plan para Intramuros.
  • Incluir Plan Estratégico para la Ciudad de Soria.
  • Rebajar gastos de la Biblioteca Virtual.

El PSOE recuerda que el 23 de diciembre se aprobarán los Presupuestos de 2016 de la Junta de Castilla y León, lo cual puede afectarnos en ciertas partidas.

IU pregunta si las plazas vacantes de personal se presupuestan, y el PSOE responde que sí, con un mínimo establecido. Su propuesta genérica es que se cumplan los presupuestos en todos sus capítulos, y su propuesta concreta es que se iguale la situación de los bomberos de retén con la del resto de bomberos.


 

Yo comento que no veo creíbles en general los presupuestos, que no salen los ingresos previstos y por tanto no se podrán realizar los gastos propuestos. Que no veo apenas nuevos proyectos propios ilusionantes, sino mero mantenimiento de lo que ya hay.

Propongo rebajar partidas exageradas como la del Club Deportivo Numancia, y aumentar subvenciones para las Asociaciones Culturales, innovar en energías renovables en instalaciones públicas, y revisar el transporte urbano.