Archivo de la categoría: Reflexiones de Concejal

“Plusvalías y otros ingresos sin cobrar…”

Según el Estado de Ejecución de los Ingresos del Ayuntamiento de Soria, a fecha 4 de diciembre de 2015, el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos Urbanos -las conocidas Plusvalías-, mostraba los siguientes datos:

El Presupuesto Inicial, transformado en Presupuesto Definitivo sin ninguna Modificación, es de 1.800.000’00 €. Eso significa que la previsión de ingresos en el Ayuntamiento por Plusvalías para 2015 se estimaba en esa cantidad.

  • De ese importe sólo se han tramitado como Derechos Reconocidos Netos: 1.079.891’79 €.
  • De ese importe, sólo se han ingresado como Recaudación Bruta: 484.686,80 €.
  • De este importe recaudado se ha tenido que realizar una Devolución de Ingresos de 3.841’03
  • Lo cual deja una resta real de 480.845’77 €.

Faltarían pues por ingresar hasta llegar a completar los Derechos Reconocidos Netos, una cantidad Pendiente de Ingreso de 599.046’02 €.

Pero si partimos de lo presupuestado, que hay que suponer “creíble”, la cuenta se simplifica: de 1.800.000’00 € previstos, sólo se han recaudado 480.845’77 € o sea, un 26’71 %.

La falta del cobro de estas Plusvalías viene motivada por una baja médica de larga duración de una trabajadora de la oficina encargada de esta gestión, lo cual ha generado que haya expedientes paralizados desde 2013. Ningún responsable político ha solucionado esta situación, que conlleva una merma importantísima de ingresos que son competencia exclusivamente municipal. Ni han reorganizado al personal, ni han incorporado refuerzos, simplemente por dejadez e ineptitud. Se acumulan en dicha oficina trece fardos de expedientes, con un promedio de un palmo de altura cada uno, que ocupan un total de cuatro baldas de estanterías.

A ver quién y cómo se le explica a un vecino de Soria, ya entrado 2016, que ha de pagar una plusvalía pendiente de 2013…

Pero la falta de ingresos se hace patente con el ejemplo de otros apartados:

 

Derechos Reconocidos   Netos Recaudado

Pendiente de Ingreso

  %

I.B.I. Naturaleza Rústica

73.259’50 €

287’73 € 72.971’77 €

0’39 %

Impuesto Actividades Económicas

547.657’10 €

202.763’20 € 344.893’90 €

37 %

Impuesto Construcciones, Instalaciones y Obras

1.038.044’39 €

305.484’47 € 732.559,92 €

 29’40%

Extinción de Incendios y  Salvamento

32.089’95 €

15.754’00 € 16.335,95 €

49 %

Licencia Urbanística

325.742’90 €

90.406’96 € 235.335’94 €

27’7 %

Licencia Apertura Establecimientos

35.464’95 €

9.407’60 € 26.057’35 €

26’5 %

 

Sabemos que desde la fecha del informe de referencia -4/12/15- hasta fin de año, se están cobrando distintas remesas de estos apartados, pero las cuentas generales siguen sin cuadrar del todo. Y se siguen arrastrando, de un año para el siguiente, tanto las previsiones de ingresos ficticios, como la falta de recaudación real, como los presupuestos en inversiones infladas que no se cumplen, como la deuda financiera.

ACCESIBILIDAD Y FORMA DE GOBIERNO EN SORIA

Hace unos días dimos una rueda de prensa para explicar nuestra postura con el transporte urbano, nuestra propuesta sobre los semáforos y nuestro trabajo en relación a la accesibilidad en el pabellón de Los Pajaritos.

  • Con relación al transporte urbano, nosotros apostamos por un modelo de propiedad y gestión públicas.
  • Con relación a los semáforos, avisamos que actualmente estamos sin un contrato de mantenimiento en firme, y que hace falta la sincronización de distintas vías.
  • Con el tema de Los Pajaritos, en esa rueda de prensa pedimos públicamente que apareciera el acta de recepción del pabellón, que tras muchos días de búsqueda no estaba localizada. Una hora después de nuestra rueda de prensa el PSOE presentó a los medios de comunicación dicha acta, que por fin había aparecido, y estos medios, en lugar de preocuparse por las cuestiones de fondo que nosotros les habíamos planteado, se quedaron sólo con la “anécdota del acta perdida”.

Ante los artículos publicados en los medios escritos, quiero aclarar nuestra actuación, que ha llevado todo un proceso de peticiones formales por registro y de reuniones con responsables de área, iniciado el 24 de septiembre de 2015 con la petición de información sobre la accesibilidad al pabellón.

A mediados de octubre me presenté como concejal en Los Pajaritos, y pude constatar que los ascensores ni funcionan ni han funcionado nunca. Ante la falta de respuestas y la consiguiente duda de que el problema pudiera residir en un nivel superior, a finales de octubre nos interesamos por la licencia de primera ocupación del pabellón. A primeros de noviembre constato oficialmente que los dos ascensores de Los Pajaritos no aparecen en la lista del pliego del contrato de mantenimiento de ascensores municipales, y recibo este escrito:

“Los dos ascensores de Los Pajaritos no han estado en servicio desde su inauguración debido al criterio de anteriores equipos de gobierno, por el coste de mantenimiento y el “limitado uso” de los mismos. Consultada la Alcaldía sobre la puesta en marcha de los mismos y una vez que su respuesta ha sido positiva, […] en principio se considera que a lo largo del mes de noviembre se pondrán en marcha los mismos”.

Un día antes de nuestra rueda de prensa, la persona responsable me comenta que no ha aparecido el acta de recepción del Pabellón de Los Pajaritos.

Tras todo este proceso, y a tenor de lo publicado en los medios, la cuestión es la siguiente: nuestra preocupación, que es lo importante del asunto, es la falta de accesibilidad a las gradas del Pabellón de Los Pajaritos, con lo cual creemos que se puede estar incumpliendo diversa normativa, como el Real Decreto 505/2007, de 20 de abril, por el que se aprueban las condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación de las personas con discapacidad para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados y edificaciones.

Consideramos que lo grave del asunto es que en la actualidad esa instalación puede estar en situación ilegal.

El Ayuntamiento echa la culpa al “criterio de anteriores equipos de gobierno”, cuando el actual lleva ya ocho años en el poder, con capacidad suficiente para haber cambiado ese “criterio”. Criterio que, además de antisocial y posiblemente ilegal es meramente, según dicen, económico. Es decir, que ha primado el dinero, que despilfarran por otros lados en fuentes ornamentales, frente a una obligación legal de accesibilidad y frente a un mínimo respeto por los derechos sociales de movilidad e igualdad, de los que tanto presumen.

Tras varias semanas de indagaciones, usando los cauces oficiales, preguntando a los responsables, seguía sin aparecer el acta de recepción. ¿Hace falta dar una rueda de prensa, en la que en ningún momento aseguré que las instalaciones estuvieran sin acta de recepción, sino que, precisamente, en ella pedíamos públicamente que apareciera tal documento? Pues sí surtió efecto sacar a la luz la situación dudosa de Los Pajaritos para que aceleraran la búsqueda de documentos ya que, según parece, sólo una hora después apareció tal papel. Y digo “según parece” porque, a fecha de hoy, a mí, como concejal, que fui quien solicitó oficialmente por registro dicho documento, todavía no me lo han enseñado.

Esa es la forma de menospreciar a la oposición, de modo que nos seguimos enterando de las cosas por los medios. No considero que la situación creada a raíz de nuestra rueda de prensa fuera en absoluto rocambolesca. Dar largas sobre un asunto hasta vernos forzados a sacarlo en los medios, para al momento “solucionarlo” e intentar desprestigiar a la oposición, no espropio de responsables serios.

D. Javier Antón nos insinúa que “cuesta muy poco preguntar a los que se tiene que preguntar”, declaración que considero un insulto a la inteligencia y a la labor diaria que hacemos desde la oposición y principalmente a los  trabajadores del Ayuntamiento.

SORIAN@S no se “ha liado” en ningún momento pero, tristemente, parece que el empeño del gobierno local sí es marear, dar largas y dificultar nuestra labor, que desde el principio hemos querido que sea constructiva, positiva y participativa. ¿Cuál es entonces la noticia importante, que SORIAN@S dudara sobre la existencia de un documento, o los 16 años de situación “alegal” de Los Pajaritos, discriminando a personas con movilidad reducida? Y surge otra pregunta: ¿Cómo es posible que este pabellón tenga licencia de primera ocupación, sin cumplir la normativa de accesibilidad exigida? De momento, nos alegramos de haber conseguido que se vayan a poner en marcha los dos ascensores de Los Pajaritos, y de haber dado respuesta a las personas que tenían la preocupación sobre esta accesibilidad.

A pesar de haber enviado a los medios todas estas explicaciones, no han publicado nada aclaratorio, por lo que da la impresión de que prefieren las supuestas anécdotas a profundizar en los asuntos importantes de nuestra ciudad…

YO POR SORIA (NO) VOY

Tras conocerse los presupuestos de inversión de la Junta de Castilla y León del año 2016 y constatar que para la provincia de Soria se ha previsto un gasto de 14,2 millones de euros, hemos notado un malestar general en la ciudad de Soria, en los medios de comunicación, en los partidos políticos y en general en muchas tertulias ya sean en medios de comunicación o en la calle.

Con el ánimo de organizar una reunión en la que tratar este asunto, el pasado martes 27 de octubre se invitó a más de cincuenta asociaciones, patronal, sindicatos y partidos políticos. Organizaciones que abarcan todo tipo de ideologías y que representan a la gran mayoría de la sociedad soriana.

Nuestra idea era muy simple: por medio del consenso, organizar entre todos los convocados al menos una concentración de protesta contra estos presupuestos, concentración en la que nadie destacara más que nadie. A todos estos grupos se les ha enviado un borrador en el que se expone la situación de los presupuestos para Soria. En este borrador, llamado “manifiesto” y con el lema “yo por SORIA voy”, no se incluye ningún tipo de siglas, ya sea de partidos políticos, asociaciones, o en nuestro caso de Agrupación de Electores, para que no hubiera ningún tipo de reticencia por parte de ninguno de los convocados. Pretendíamos que este “manifiesto” sirviera como punto de partida y fuera utilizado para hacer un llamamiento a la sociedad soriana.

A dicha reunión acudieron tres personas -las tres de la misma organización (CGT)-, y un sindicato se excusó de no poder ir (USO), al igual que IU. A los que se acercaron se les explicó nuestra propuesta y tras ver que la idea no ha tenido apoyo decidimos posponerlo para más adelante.

Ahora, con esta reflexión queremos dar a conocer a todos los sorianos este hecho, y que cuando digan otra vez por la calle o en las tertulias “es que nadie hace nada”, que sepan que en Soria sí se hacen cosas, pero sinceramente creemos que los representantes de muchos estamentos de la sociedad soriana no están a la altura para afrontar la situación de dejadez a la que se enfrenta toda esta provincia.


 

Descargar (PDF, 76KB)

RECHAZOS (II)

 

El día 1 de octubre publiqué la entrada Rechazos, en la que explico el procedimiento que he seguido cuando me han regalado entradas a diversos espectáculos (ya sean del Ayuntamiento u otras entidades).

Este procedimiento es muy sencillo: devolver dichas entradas para que se pongan a la venta y así el Ayuntamiento aumente su taquilla y algún ciudadano se aproveche (previo pago) de poder asistir a las representaciones.

Una vez que se ha explicado a los ciudadanos de Soria este procedimiento, hubo algún medio de comunicación que, de forma correcta, preguntó al Concejal de Cultura sobre estas entradas puestas a disposición de todos los Concejales. La respuesta del Sr. Bárez fué muy clara: “son entradas que se entregan por protocolo”.

Ahora lo que me toca hacer es publicar la carta que me envió el Sr. Bárez, con fecha 3 de septiembre en la que claramente se ve que no es protocolo, sino invitaciones puras y duras, para todos los Concejales y sus acompañantes (entradas de dos en dos), además que al no ser personalizadas, una vez recogidas, se pueden regalar a quien se quiera:

 

Descargar (PDF, 119KB)

RECHAZOS

Deseo explicar el posicionamiento que voy a tomar en determinadas cuestiones, como concejal de SORIAN@S. Son decisiones consensuadas dentro de la Comisión Permanente de la Agrupación, que no hacen sino cumplir con los principios éticos que todos los candidatos de nuestra lista firmamos y que, en mi caso, como Concejal electo, voy a cumplir. Entre estos principios está contemplada “la renuncia a cualquier privilegio material derivado de forma directa de la condición de representante”. Así, una de las primeras decisiones que he tomado como Concejal ha sido la de rechazar la medalla grabada personalizada que se entrega a cada edil. Aunque no suponga excesivo gasto para las arcas del Ayuntamiento, consideramos que son innecesarios tales signos de “condecoración”, y que el mejor recuerdo a nivel personal que me podré llevar de mi paso por el Ayuntamiento será con toda seguridad el haber trabajado con ilusión por las personas.

En esta línea de principios, también he rechazado todas las invitaciones de entrada a los actos sanjuaneros en la Plaza de Toros. El Ayuntamiento posee varios palcos en propiedad en dicha Plaza, que consideramos de nuevo innecesarios. Si deseara presenciar alguno de estos actos, lo haría abonando mi entrada y ocupando una localidad más entre el resto de mis conciudadanos, sin ningún privilegio extra. Casi todas las entradas que en este caso he rechazado vienen de dos en dos, para poder llevar a un acompañante, por lo que este sistema de invitaciones se dobla, de un modo, una vez más, innecesario.

En términos similares, rechazo de igual modo las invitaciones a cualquier actuación en el Palacio de la Audiencia o en cualquier otro lugar cuyo acceso para el resto de los ciudadanos sea a través del abono de su entrada, pues al privilegio social en sí se une el tema económico de los gastos. El importe que deja de ingresar el Ayuntamiento con tantas invitaciones internas es realmente elevado a lo largo de todo un año. Una vez más, si quisiera presenciar alguna de estas actuaciones, lo haría pagando mi entrada y ocupando un asiento más entre el resto de los sorianos, sin ningún privilegio extra. No nos sirve el argumento de que tenemos que saber lo que ocurre en estas actividades. Para eso no hace falta repartir entradas de dos en dos a tantos miembros de la Corporación. Yo ya sé que puedo entrar en alguna ocasión a algún acto, para comprobar el aforo, o el montaje, pero no necesito nada más.

También me llegó una tarjeta VIP personalizada del Club Deportivo Numancia para Palco, que inmediatamente fui a devolver a las oficinas del Club. Allí pregunté si se podía donar esa tarjeta a alguna ONG o similar; lo consultaron con las altas esferas y me confirmaron que no, que era personal, para que los concejales fueran al Palco… Pues gracias, pero no.

Podría decirse que todo este tipo de invitaciones responde a costumbres que el Ayuntamiento viene manteniendo desde hace años, incluso “de toda la vida”, pero precisamente para eso ha hecho irrupción SORIAN@S en la vida política de Soria: para intentar frenar inercias de fórmulas caducas, para hacer recapacitar sobre todo el sistema municipal anquilosado y para demostrar que otra forma de política es posible. Con las ideas claras en nuestras teorías y sobre el papel, pero también dando ejemplo concreto con nuestros actos, instamos al resto de concejales del Ayuntamiento de Soria a que actúen de igual manera, con su “renuncia a cualquier privilegio material derivado de forma directa de la condición de representante” y pedimos la eliminación de la entrega de medallas de los concejales, la eliminación de la utilización privilegiada de los palcos de la Plaza de Toros por parte de concejales, acompañantes y demás personal municipal, y la eliminación de todas las invitaciones a concejales, acompañantes y demás personal municipal a actos cuyo acceso general requiera el abono de su correspondiente entrada. Por mi parte, para mí, desde luego, el mayor privilegio es poder trabajar por todos los sorianos.

En otro orden de cosas, también rechacé el auxiliar que se nos ofreció a cada integrante del Grupo Mixto, por considerar que no hay que mantener a costa del Ayuntamiento (de todos) ningún puesto de personal eventual, de confianza, no funcionario, y menos aún destinado directamente al funcionamiento de los propios partidos políticos. Ciudadanos e Izquierda Unida sí los han aceptado… Actualmente, además del auxiliar de C’s, de IU, del PP y del PSOE, existe otro puesto de confianza de Protocolo y otro de Prensa.
Para el Grupo Mixto existe un despacho, que comparto con los auxiliares de C’s y de IU, al que acudo unas horas cada mañana, pues como Concejal del Ayuntamiento (y no como representante de SORIAN@S), he de sacar adelante en un sitio y con unos medios mínimos dignos, la labor que me corresponde, de recepción de informes, convocatorias, preparación de escritos, consultas a otros despachos, etc.

FUNCIONAMIENTO INTERNO DEL CONSISTORIO

El funcionamiento básico del Ayuntamiento está organizado a través de la Junta de Gobierno Local, de las Comisiones Informativas y de los Plenos. Los miembros de la JGL (concejales del PSOE) se reúnen cada viernes para decidir sobre los asuntos semanales pendientes. Ahí es donde se maquinan infinidad de temas, sin el conocimiento del resto de los grupos políticos. Nada más terminar esas reuniones, la prensa es convocada y espera ansiosa conocer las nuevas decisiones tomadas. La JGL no convoca a las otras formaciones políticas para informarles,… ¿para qué?, ya se enterarán por la prensa… Es una buena muestra de la participación y la transparencia con que se les llena la boca a nuestros gobernantes municipales. Ya no solo es que no podamos tomar decisiones que afectan a TODOS LOS SORIANOS –que no estaría de más- sino que, además, tampoco se nos da la opción de opinar y aportar algo, y ni siquiera se nos informa ANTES QUE A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, de las decisiones ya adoptadas en las reuniones de la Junta de Gobierno Local.

Las Comisiones Informativas son prácticamente un mero trámite burocrático en cuanto a toma de decisiones votadas, pues aunque sí participan concejales de la oposición, la proporción sigue manteniendo la mayoría absoluta del PSOE, con lo cual los Socialistas continúan haciendo y deshaciendo a sus anchas.

Existen seis Comisiones Informativas:

Tres de 13 miembros (7 PSOE, 4 PP, 2 GM)

  • Acción Social, Cooperación e Igualdad.
  • Desarrollo Económico y Empleo.
  • Medio Ambiente y Sostenibilidad Urbana.

Tres de 9 miembros (5 PSOE, 3 PP, 1 GM)

  • Organización y Modernización de la Administración.
  • Participación y Desarrollo Ciudadano.
  • Vigilancia de la Contratación.

Dentro del Grupo Mixto hemos tenido que repartirnos equitativamente la asistencia a comisiones, planificando un turno que rota cada tercio de Legislatura (16 meses), para poder tener presencia en todas las áreas.

En estas Comisiones, prácticamente lo único que hace el equipo de gobierno es eso, informarnos de lo que previamente ya ha decidido. A veces, incluso se tratan cuestiones que ya ha conocido la ciudadanía a través de la prensa, o a través de los folletos ya impresos que se realizan de distintas actividades, y que supuestamente han de aprobarse previamente en Comisión… Primero “hacen”, y después “informan” de lo que ya han hecho…

Los Plenos Ordinarios se realizan el segundo jueves de cada mes. El día de antes se reúne la Junta de Portavoces, que es otra reunión oficial entre el Alcalde, el Secretario del Ayuntamiento y los portavoces de los tres Grupos Municipales. En esta reunión previa se organiza el Pleno del día siguiente: qué unanimidad hay en los puntos del orden del día, qué mociones se presentan,… Ya en el Pleno, se desarrolla el orden del día, las mociones y los ruegos y preguntas, primero de la oposición y después del público asistente. Es aquí donde ciertas mociones o declaraciones institucionales que parten de la oposición se aprueban por unanimidad, incluso con el favor del PSOE, aunque suelen limitarse a asuntos básicos en los que es muy difícil no coincidir.

Desde el principio de esta legislatura se decidió que los tres miembros del Grupo Mixto podríamos asistir a cualquier Comisión o Consejo, de oyentes y con voz, pero que tendrían voto y derecho a asistencia (remuneración) solo los titulares. Igualmente, se decidió que en los Plenos tendríamos turno de palabra los tres miembros, en lugar de solo un portavoz del Grupo Mixto. De hecho, yo procuro ir de oyente, con voz, a todas las comisiones a las que puedo, aunque no perciba la correspondiente contraprestación económica por esas asistencias.

Desde SORIAN@S somos optimistas, positivos, constructivos y participativos, y las Comisiones y los Plenos son el lugar más apropiado para hacernos oír, para votar en contra ciertas cuestiones, aunque sean aprobadas por su mayoría absoluta, pues es bueno que escuchen de primera mano que hay otra forma de ver las cosas, a veces muy distinta a la suya.

En esta estructura básica se integran también los Consejos Escolares, los Consejos Municipales y algún otro Órgano. Yo pude elegir formar parte del Consejo Escolar de la Escuela de Artes, y dentro del Grupo Mixto también nos repartimos los distintos Consejos Municipales, con igual rotación temporal.

El “sueldo” depende de las reuniones oficiales a las que asista (Comisión Informativa, Pleno, Consejo Escolar, Consejo Municipal) a razón de 100 € por asistencia, menos el 15 % que retiene el Ayuntamiento para el IRPF. Cada mes haremos pública mi “nómina”. Como el cabeza de lista del PP solicitó exclusividad con sueldo y el Alcalde lo aceptó, este se vio obligado a ofrecernos a los otros tres cabezas de listas de las demás formaciones también un sueldo, que yo rechacé por principios y por programa electoral, por considerar que el Ayuntamiento (todos nosotros) no ha de asumir sueldos de cargos de ningún partido político.

En esta Legislatura tienen sueldo, con dedicación exclusiva completa, el Alcalde (55.000 €/año), Javier Antón (PSOE) (44.000 €/año) y Javier Muñoz (PSOE) (44.000 €/año), y con dedicación exclusiva al 75%, Adolfo Sainz (PP) (33.000 €/año). Se entiende que el Alcalde y un Concejal del PSOE tengan dedicación exclusiva, pero no con esos sueldos; ya no se entiende que un segundo edil tenga también esa dedicación exclusiva con el mismo sueldo, y desde luego no se entiende que el cabeza de lista del PP, que lleva años intentando entrar en el poder sin conseguirlo, y cuyo partido por él liderado ha bajado de los 9 concejales de la anterior legislatura a los 7 de esta, sea además “recompensado” con este sueldo… ¿Qué oposición va a hacer a quien le paga 14 mensualidades de 2.350 €…?

CONCEJAL DE SORIAN@S

 

SORIAN@S consigue un concejal en las elecciones municipales al Ayuntamiento de Soria. Ciertamente fue un éxito. Muchos sorianos confiaron en nosotros y ahora nos toca corresponderles. Me llegaban las primeras felicitaciones y las primeras preguntas: ¿Y qué concejalía tienes?… Ninguna. ¿Y qué sueldo tienes?… Como tal, ninguno fijo. Mucha gente desconoce el funcionamiento básico interno del Ayuntamiento, pero desde SORIAN@S pretendemos hacer público lo que ocurre dentro de esa casa.

Con la mayoría absoluta (por la mínima), el PSOE gobernará otros cuatro años, a rodillo, él solo.

8.654 votantes le dieron al PSOE, gracias a la ley D’Hont, 11 concejales de 21, sin ni siquiera haber alcanzado el 50 % de los votos emitidos. La división es sencilla: a cada concejal del PSOE le “corresponden” 787 votantes, mientras que yo tengo el respaldo de 1.369. Así está concebida la Ley Electoral, para beneficiar a los partidos mayoritarios.

 

Concejales Votos Porcentaje
PSOE 11 8.654 46.99 %
PP  7 5.352 29.06 %
C’s  1 1.501  8.15 %
SORIAN@S  1 1.369  7.43 %
IU  1 1.161  6.3 %

 

En esta situación, los diez concejales de la oposición no tenemos ninguna concejalía, pues no formamos parte del “gobierno” del Ayuntamiento. Nuestra labor es de control, de contrapunto, de fiscalización, de hacer ver que hay otras opiniones. De nada sirve que la suma de los votantes de los partidos de la oposición sea superior al número de votantes del PSOE. El Partido Socialista habrá sido el partido más votado, pero cualquier decisión que tomen en conjunto las otras cuatro formaciones políticas, estará respaldada por 9.383 sorianos, lo cual, al margen de cómo está configurado legalmente el sistema, tendría al menos que hacer reflexionar al partido gobernante.

Otro imperativo legal que nos afecta negativamente es el hecho de que una formación ha de conseguir dos o más concejales para establecerse como grupo municipal, así que las tres formaciones con un concejal cada una se han integrado, por ley, en un único grupo: “el Grupo Mixto” (GM), que “amalgama” de una forma un tanto extraña formaciones tan dispares como las aquí presentes.

 

Reflexiones de Concejal

Próximamente en esta página iré colgando mis ideas, mis consideraciones personales referidas a mi estancia como Concejal electo en el Ayuntamiento de Soria.

Luis Alberto Romero.